史可法《復多爾袞書》

史可法《復多爾袞書》

南中（指南方）向接好音（剛接獲你的來信），法遂遣使問訊吳大將軍（吳三桂），未敢遽通左右（左右，即指對方，書信中常用的敬詞；不敢立即與你通信）。非委隆誼（高厚的情誼）於草莽也（並非將您的盛情丟棄於草地），誠以「大夫無私交」，《春秋》之義。今倥傯（ㄎㄨㄥˇ　ㄗㄨㄥˇ；事情紛繁迫促）之際，忽捧琬琰（ㄨㄢˇ　｜ㄢˇ；琬圭及琰圭。泛指美玉；此指對方來信）之章，真不啻（如同）從天而降也（指不意突然來信）。循讀再三，殷殷至意，若以逆賊（指李自成；李自城攻破北京，造成明思宗自殺）尚稽（遲也；尚待）天討（待得上天征討），煩貴國憂，法且感且愧；懼左右不察，謂南國（南明政權）臣民，偷安江左，竟忘君父之怨，敬為貴國一詳陳之。

我大行（舊時皇帝或皇后初崩稱為大行）皇帝（明思宗）敬天法祖，勤政愛民，真堯舜之主也。以庸臣誤國，致有三月十九日之事（李自成攻破北京，帝自縊於煤山）。法待罪南樞（南都；指南京），救援無及。師次（止）淮上，凶問（凶訊）遂來。地坼天崩，山枯海泣（指國家劇變，舉國悲哀）。嗟乎！人孰無君，雖肆法於巿朝，以為泄泄（｜ˋ　｜ˋ；指事君無義）者之戒，亦奚足謝先皇帝於地下哉！

爾時南中臣民，哀慟如喪考妣，無不拊膺（ㄈㄨˇ　｜ㄥ；搥胸）切齒，欲悉東南之甲，立翦（立刻翦除）凶讎。而二三老臣，謂國破君亡，宗社為重，相與迎立今上（南明福王朱由崧），以繫中外之心。今上非他，神宗之孫，光宗猶子（姪子），而大行皇帝之兄也。名正言順，天與（給予）人歸。五月朔日，駕臨南都，萬姓夾道歡呼，聲聞數里。群臣勸進，今上悲不自勝，讓再讓三，僅允監國（留守暫領國事）。迨（等到）臣民伏闕（泛指帝王居住的地方）屢請，始以十五日正位南都。從前鳳集河清（為王者之瑞），瑞應非一；即告廟之日（皇帝登基，告即位於宗廟），紫雲如蓋（大傘），祝文升霄，萬目共瞻，欣傳盛事。大江湧出柟梓（木名）數十萬章（株），助修宮殿。豈非天意也哉？

越數日，遂命法視師（閱兵）北上，刻日西征。忽傳我大將軍吳三桂借兵貴國，破走逆賊，為我先皇帝后發喪成禮，掃清宮殿，撫輯（安撫和睦）群黎（百姓），且罷薙髮（ㄊ｜ˋ　ㄈㄚˇ；剃掉頭髮）之令，示不忘本朝。此等舉動，振古鑠今。凡為大明臣子，無不長跽（ㄐ｜ˋ；長跪；跪而聳身挺腰）北向，頂禮加額（拱手加額），豈但如明諭所云「感恩圖報」已乎！謹於八月薄治筐篚（ㄈㄟˇ；古代盛物用的圓形竹器。方曰筐，圓曰篚），遣使犒師，兼欲請命鴻裁（大裁；裁度決定），連兵西討（西討李自成）。是以王師既發，復次江淮。

及辱明誨（明教），引《春秋》大義，來相詰責（多爾袞來信，責以有賊不討，而另立福王為帝），善哉乎推言之！然此乃為列國君薨（死），世子（嫡子）應立，有賊未討，不忍死其君者立說耳。若夫天下共主，身殉社稷，青宮（指太子所居之處）皇子，慘變非常，而猶拘牽「不即位」之文，坐昧「大一統」之義（大一統之義，指國不可一日無君），中原鼎沸，倉猝出師，將何以維繫人心，號召忠義？紫陽（指朱熹；嘗居紫陽書屋）《綱目》（朱熹使門人做綱目，綱仿通鑑，目仿左傳）踵事（因襲）《春秋》。其間特書，如莽移漢鼎，光武中興；丕廢山陽（曹丕廢漢獻帝為山陽公），昭烈（劉備）踐阼（ㄐ｜ㄢˋ　ㄗㄨㄛˋ；踐，履踏。阼，阼階、主階。踐阼指即帝位） ；懷愍亡國，晉元（東晉元帝）嗣基；徽欽蒙塵，宋高纘（ㄗㄨㄢˇ；繼承）統；是皆於國讎未翦之日，亟正位號。《綱目》未嘗斥為自立，率以正統與之。甚至如玄宗幸蜀，太子即位靈武，議者疵（責備）之，亦未嘗不許以行權（變通常法），幸其光復舊物也。

本朝傳世十六，正統相承，自治冠帶之族（戴冠束帶的民族），繼絕存亡，仁恩遐被（遐；遠方；指遠方都受到仁恩澤被）。貴國昔在先朝，夙膺（早受）封號，載在盟府，寧不聞乎？今痛心本朝之難，驅除亂逆，可謂大義復著於《春秋》矣。昔契丹和宋，止歲輸以金繒；回紇助唐，原不利其土地。況貴國篤念世好，兵以義動，萬代瞻仰，在此一舉。若乃乘我蒙難，棄好崇讎（放棄和好，追求仇恨），規（圖謀）此幅員，為德不卒，是以義始而以利終，為賊人所竊笑也。貴國豈其然乎？

往者，先帝軫念（痛念）潢池（積水的池子；指李自成的農民叛亂），不忍盡戮，剿撫互用，貽誤至今。今上天縱英明，刻刻以復讎為念。廟堂之上，和衷體國；介冑（被甲和頭盔）之士，飲泣枕戈；忠義民兵，願為國死。竊以為天亡逆闖，當不越於斯時矣。語曰：「樹德務滋（多），除惡務盡。」今逆賊未伏天誅，諜知捲土西秦，方圖報復。此不獨本朝不共戴天之恨，抑且貴國除惡未盡之憂。伏乞堅同仇之誼（共同報仇的義），全始終之德，合師進討，問罪秦中，共梟逆賊之頭（梟首；殺人取頭懸掛在木桿上示眾），以洩敷天（普天）之憤。則貴國義聞，炤耀千秋；本朝圖報，惟力是視。從此兩國誓通盟好，傳之無窮，不亦休（美）乎！至於牛耳之盟（古代諸侯會盟時，盟主割牛耳取血，分與諸侯宣誓，以表守信），則本朝使臣，久已在道，不日抵燕，奉盤盂從事矣（指定盟約）。

法北望陵廟，無涕可揮；身蹈大戮，罪應萬死。所以不即從先帝者（追隨先帝而死），實惟社稷之故。傳曰：「竭股肱之力，繼之以忠貞。」法處今日，鞠躬致命，克盡臣節，所以報也。惟殿下（對諸候王的敬稱）實昭鑒（明察）之！

【作者簡介】

史可法，1602年-1645年，明河南祥符（今河南開封）人，字憲之，號道鄰，崇禎時進士。授西安府推官，稍遷戶部主事，歷員外郎、郎中。崇禎十七年督師揚州，清兵至，史可法親守西門險要。城破，自刎不死，被執，不屈死。以袍笏葬於城外梅花嶺，人稱史閣部，謚忠靖。清乾隆時追謚忠正，著有《史忠正公集》。

《復多爾袞書》，是明末抗清名將史可法，對滿清親王多爾袞之招降書的回信，據說起草者為史可法的書記侯方域（明末四公子（復社江南四公子）之一）。這篇文章曾被選為台灣ヽ香港中學的中國語文課程的課文。

《復多爾袞書》究出誰手，眾說紛壇，有何亮工、黃曰芳、王綱、歐陽五敕等說法。《南疆繹史》、《小腆紀年》稱史可法「自具答書」。

【背景資料】

崇禎十七年（1644年）七月，清豫親王多鐸兵圍揚州。在圍城期間，多爾袞多次勸降史可法，雙方有多次信件往來，多爾袞在李雯起草的《致史可法書》信中提到：「願諸君子同以討賊為心，毋貪一身瞬息之榮，而重故國無窮之禍，為亂臣賊子所竊笑，予實有厚望焉。」

史可法命侯方域寫《復多爾袞書》回覆，內題：「越數日，遂命法視師北上，刻日西征。忽傳我大將軍吳三桂借兵貴國，破走逆賊，為我先皇帝後發喪成禮，掃清宮殿，撫輯群黎，且罷剃髮之令，示不忘本朝。此等舉動，振古鑠今。凡為大明臣子，無不長跽北向，頂禮加額，豈但如明諭所云『感恩圖報』已乎！謹於八月薄治筐篚，遣使犒師；兼欲請命鴻裁，連兵西討。是以王師既發，復次江淮。」「今逆賊未服天誅，諜知卷上西秦，方圖報復。此不獨本朝不共戴天之恨，抑亦貴國除惡未盡之憂。伏乞堅同仇之誼，全始終之德；合師進討，問罪秦中；共梟逆賊之頭，以泄敷天之憤。則貴國義聞，炤耀千秋，本朝圖報，惟力是視。」不卑不亢，流傳萬世。

弘光元年（1645年）四月二十四日，清兵以紅衣大炮轟城，城堞轟塌。多鐸佔領新城後，再次致書史可法誘降：「若好讓城，不戮一人。」史可法絲毫不為所動，史可法最後以身殉國。他的抵抗招致滿清的「揚州十日」屠殺。

【延伸閱讀：另一角度】

金庸《袁崇煥評傳》之附錄「明朝滅亡的真相」

史可法戰略
史可法是典型的文人出身，缺乏軍事才能，卻身居兵部尚書之職，后來更是担負起揚州督師。揚州城破后，清兵開始大規模的屠殺，大約有八十萬人左右被殺死，史稱「揚州十日」，那是一段極為慘烈的歷史。史可法揚州守衛已經是大勢已去。

他所效力之南明弘光朝腐敗已達極致，同時還受馬士英ヽ阮大鋮牽制。他的對馬阮之流退讓，放棄了特殊時期的中央集權，尤其是對兵權的控制。他不顧實力(這點和袁崇煥大相徑庭)，只顧報君父之仇。在當時情況下，自顧南保半壁尚不足，卻還要欲圖合師進討，問罪秦中，先討伐李自成軍，使得北岸清兵贏得時間和精力。他前期戰略失誤，最后要作困獸斗，固守一城，而不知不應計較一城一池之失的兵家常識。史可法到底是怎樣考慮戰略的呢？

讀史可法的《復多爾袞書》，這是當時史可法死守揚州，多爾袞勸降時候，史可法的答復，應該說是真實地反映了史可法的想法和思路，我們也可以從中看出他的戰略觀來。先看史可法對當前形勢的判斷。

「越數日，遂命法視師北上，刻日西征。忽傳我大將軍吳三桂借兵貴國，破走逆賊，為我先皇帝后發喪成禮，掃清宮殿，撫輯群黎，且罷剃髮之令，示不忘本朝。此等舉動，振古鑠今。凡為大明臣子，無不長跽北向，頂禮加額，豈但如明諭所云『感恩圖報』已乎！謹於八月薄治筐篚，遣使犒師；兼欲請命鴻裁，連兵西討。是以王師既發，復次江淮。」這一段是為吳三桂引清兵入關最佳辯辭。

言下之意很清楚，如果我史可法是吳三桂，我也會這么做的。吳三桂引清兵入關，做的對。史可法的態度是和南明一致的，也就是說，明朝的繼承人包括朝廷、大臣都理解并且贊同吳三桂的引清兵入關。這一點從戰略上講并沒有錯誤。如果吳三桂不引清兵入關，死守山海關，則必死于李自成的大順軍之手，一旦李自成部隊把守住山海關，擋住滿清入侵，甚至是和滿清談和，休養生息，積蓄實力，南明更是岌岌可危。再看史可法對未來戰略的觀點。

「今逆賊未服天誅，諜知卷上西秦，方圖報復。此不獨本朝不共戴天之恨，抑亦貴國除惡未盡之憂。伏乞堅同仇之誼，全始終之德；合師進討，問罪秦中；共梟逆賊之頭，以泄敷天之憤。則貴國義聞，炤耀千秋，本朝圖報，惟力是視。」史可法原來是打算用「同仇之誼」來感動滿清，幻想連同清兵一起消滅李自成而已。之后想必是貫徹南明那一套劃江而治的政策。由此可見，史可法的戰略是大錯特錯了，史可法和南明一樣缺乏戰略的遠見。在揚州之戰中，史可法本身就是缺兵少糧，明明知道既無外援，敵軍強大不可勝，城破是遲早的事情，還要作近乎自殺的抵抗。讀《銀河英雄傳說》，這樣對自己的士兵和老百姓不負責任的將軍，我想來是深惡痛絕的。固然八十萬老百姓的死守先該歸咎于殺人者。但是史可法的心中，可曾把這八十萬個老百姓當成一回事，考慮過他們的生死呢？在我看來，史可法選擇自殺殉國，讓手下人獻城，并且要求清兵善待百姓比較好一點。這當然是題外話了，在滿清的戰略來講，大規模的屠殺是讓頑強反抗者害怕，殺一儆百。在史可法看來，全城的百姓都能夠死得有氣節，也算是死得其所了。史可法的行為已經是不能夠用戰略來衡量，當時又不能夠全城人投票決定是否要無謂的死守招致報復。如果我是揚州城里的一員，我會怎么想呢。也許我會被史可法的精神感動，我能夠無畏于生死與滿清搏殺。可是我只是一個小老百姓啊，我每天交稅就是為國家作貢獻，國家也沒有對我很好過，賦稅很重，自己經常是吃不飽穿不暖，那些明朝的士兵，燒殺劫掠，和強盜沒什么分別，我和我的家人生命算是早不保夕，聽說北方的老百姓過得還不錯，清朝的稅很輕，只是要留辮子而已，但是起碼能活下來，我敬重史可法，可是也沒必要一定要自己死啊。難道老百姓連活著的權利都沒有了嗎？史可法有權利要求全城的人都像他一樣殉國嗎？崇禎還知道自殺，還知道要李自成「勿傷百姓以一人」呢。這八十萬人的死難道沒有史可法的一點責任嗎？不過與其說這八十萬人死在史可法手上，不如說這八十萬人和史可法都是死在封建遺毒的手上，歷史就是滿紙的「吃人」，死在封建思想下的中國人還多得多呢。史可法愛國，自己也不怕死。可是打戰不是愛國和不怕死就可以打贏的，軍事統帥必須要有軍事才能，否則就是對國家和士兵不負責任。戰敗的過錯不是愛國和殉國可以抵消的，今天我們不會去指責他的行為，但是如果還要去表揚他的行為，就難以茍同。畢竟戰爭的成敗決定于實力和戰略戰術的運用。不懂軍事的人，沒有自知之明，卻指揮部隊，就是失敗。史可法的行為不值得提倡，它可以決定自己的生死，可以為自己的理想犧牲，但是不能夠以自己的標準要求任何人。我對史可法，一個字，「敬」。一是敬重，二是敬畏。